博愛座，坐不坐？ @ Remoting's World

網誌封面圖

　　我還算是蠻常使用到大眾運輸的人，所以看過不少在博愛座上發生的尷尬事情。因此，這篇文章就來淺談博愛座吧！（其實是在衝文章用......）

　　先來談談博愛座該不該坐的問題吧！以下是看過的真實情境：整列車廂唯獨博愛座空著，其餘座位都已坐滿。而車廂裡因為「沒有」座位，所以有不少人站著。（前提是大家都是好手好腳的健康人）於是，大家面面相覷不敢坐下。這個博愛座就一直空到我下車了還沒有人坐。（又或者，一位年輕人坐下了，但遭受了四面而來的指指點點。）

　　博愛座正常人到底可不可以坐呢？答案是可！也許是因為早期讓座風氣不盛行，大家才會特別強調博愛座的重要性。但博愛座在大眾彼此的誤解及互相牽制下，似乎被捧成了神聖不可侵犯的禁地。但回歸本質，博愛座的原意為 priority seat ( 優先座 )，因此可坐此位的是「較需要坐的人」而不是單純的「老弱婦孺」。在法條上，博愛座的定義如下：未提供對號入座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐之博愛座，座位至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙。所以如果環顧四周沒有發現比你需要坐下的人，就大膽地坐吧！這樣反而有更多的空間來容納乘客哩！

　　再來來談談博愛座的存在性吧！雖然博愛座的設置本意是要讓需要的人有坐椅坐，但搭了那麼多次的大眾運輸，我在想博愛座是否真的有存在的必要呢？就我幾次搭車以來所觀察到的，博愛座的設置造成了兩個問題。

　　第一個是「標籤化」。在規劃博愛座時，很多機關會以極大的反差將博愛座與一般座作區隔。但這對於有需要的人而言無疑是「示弱」的表現。我在想，那些需要坐博愛座的人大概心裡會很不是滋味。畢竟故意將博愛座給突兀出來已經夠顯眼了。如果又有人坐下去的話，豈不更吸引眾人目光？就算是有需要坐的人坐下去，相信或多或少都會因怕眾人矚目而不敢使用吧！（就像有時候讓位給明明就很需要的人，他會青你一眼）因此到最後便造成有座位但沒有人敢坐，這不就與博愛座的本意相矛盾嗎？

　　第二個問題是讓別人誤以為沒坐博愛座的人就不須讓座。比如說，如果坐到一般座時，很多人就安心地睡覺或做其他事情。但假設如果需要博愛座的人數遠大於設置的博愛座座數，可能就會因坐一般座沒注意到他們而沒讓坐，結果有需要的人就沒位置了。又或者，有時候會有霸佔博愛座致使需要坐的人沒位置的新聞發生，然後輿論就會開始攻訐這位霸佔博愛座的旅客。雖然霸佔博愛座的行為不對，但與其眼睜睜地看著衝突上演，其實坐博愛座旁邊的人如果讓座，也就不會讓這位有需求的乘客沒位置坐。（當然，霸位者還是得受制裁）

　　也許博愛座的設置是在讓座風氣不盛行下的規定，但個人認為廢除博愛座才是真正博愛展現的開始。廢除並不代表要讓座位變成上車時弱肉強食的獵物，而是將每個位置做最有效的利用。沒人時，人人皆可坐；有人時，就比較誰較需要而讓座。誰「較需要」也並不等於「老弱婦孺」，而是因人而異。一位 20 歲但體弱多病的年輕人與一位 65 歲但每天活跳跳地跑去登山相比，座位應該是要給年輕人吧！總而言之，與其設置僅數個位置的博愛座而引發搶坐爭議，不如全部不要劃設，然後再宣導每個位置都依需求度來讓座才是根本解決之道！

未命名-2
01▲典型的博愛座標誌；注意，是「優先讓位」，不是只有以上條件才可坐！